En menos de un mes, comienza el plazo para que los concursantes envíen sus obras!!!
Buen momento para meter presión y contarles cuáles son los puntos flojos que los concursantes encuentran en las historias.
La pregunta se refería a cuáles son los errores comunes en el desarrollo de las historias que consumimos como lectores o espectadores, sobre todo a películas y libros que leemos, ya que, creo que todos a la hora de escribir no queremos caer en aquellas cosas que cuando vemos una película o leemos un libro no nos gustan. Pero la mayoría de los concursantes tomó la pregunta dirigida a las obras del DB, lo que también vale ¿por qué no?
Criticas generales, que bien nos pueden ser útiles para el desarrollo de una obra, para entender los gustos de los demás, para aprender, para pensar. Por supuesto, desde el directed by pensamos que la primera persona que debe estar conforme con al historia es el mismo escritor. Pero también se los alienta a reveer, sopesar criterios y aceptar críticas constructivas que puedan ayudarnos a todos a mejorar.
A la pregunta:
Como lector/a y espectador/a ¿Cuáles pensás que suelen ser los puntos más flojos de las historias? Aquellas cosas que suelen ser "errores" o "debilidades" comunes en las tramas.Los Directores nos dijeron:
Ulisses:
Quizás el error mas frecuente está en las escenas que se parecen demasiado a películas verdaderas. Pero, yo creo, que no hay que criticar esos errores ya que es imposible no dejarse influenciar por obras verdaderas.
Alvaro:
Pienso que en todo tipo de cine, los clichés y “la repetición de fórmulas” producen un eventual hartazgo…Si bien el cine de fórmula o los clichés bien usados han podido dar grandes obras maestras, o cuando menos entretenidas(A través de los que saben manejarlos cuidadosamente, o bien los que saben hacer un uso paródico de estos) los recursos trillados pueden hacer a una película muy tediosa, muy impersonal…No sólo Hollywood sufre de esto: El cine arte o “el cine con mensaje” sufre también de una repetición de fórmulas: Cuando Lars von Trier creó las bases del Dogma 95, no fueron pocos los que aceptaron seguir este decálogo…Ahora, parece como si todos los directores se habrían puesto de acuerdo a que una cámara en constante movimiento es garantía de realismo y cercanía…Aunque me imagino que hay muchos quienes disfrutan mucho de este tipo de cine, sino ya no se haría más este tipo de películas…
Arturo:
A mi parecer, pues depende de la Obra, algunas es el tema en sí (no atrae o convence)
Algunas otras que tal vez haya poco dialogo (error personal)
Y unas tantas que se base todo en el dialogo.
Ya si tramas hablamos nos meteríamos en una critica: desaprovecho de personajes, algunas cosas forzadas, diálogos rígidos, etc.
Vero:
Creo que la composición de personajes suele ser un error muy común, más que nada si estas comenzando a escribir compones al personaje de una forma "simple" por asi decirlo, parecido a vos y no termina de encajar con la historia. Cuando ves que es lo mismo si cualquier personaje hace tal cosa es por que algo no anda bien.
Mariano Masci:
Molestan un poco las obras largas (son muchas, y el tiempo escasea... el festival pasado se retrasó todo demasiado por la extensión desmedida de algunas obras)
Luis Cifer:
A veces se ajustan demasiado a unos géneros muy estereotipados y se les ve venir, pero a veces están bastante por encima de films comerciales de éxito.
Neri:
Uno de los puntos más comentados en la edición pasada fue que en algunas obras se abandona el sentido cinematográfico, lo cual es esencial para historias como las que se cuentan en este festival. Creo que es algo importante recordar, que se elabora un argumento destinado al cine, a una representación gráfica; y no un cuento, del que se tenga que hacer una adaptación. Otra cosa, sería la organización del escrito, me sucedió en la edición pasada, que mi escrito al publicarse parecía un montón de palabras escritas sin sentido, y eso le resta el atractivo para que el lector pueda sentirse a gusto al leer.
Xavier:
Expresé en mis comentarios del anterior DB que muchos autores escriben historias, pero no escriben cine. El DB debe valorar películas, no historias. Obviamente una trama escrita tiene sus limitaciones, pero debe tener la fuerza de un cortometraje. Ese es el objetivo. Deseo que las nominaciones del DB 5 se basen en esta premisa. Si no, como ya ha pasado, y hablo siempre a título personal, algunas de las mejores obras se quedan fuera del juego.
Pablo Martinez:
Como lector, generalmente los puntos más flojos están en la ambigüedad del formato. Se confunde, porque se quiere dar una idea de proyecto con rumbo a la imagen cuando en realidad es un texto que muchas veces se presenta dentro de las convenciones de la literatura. Los mayores fallos están en que, al no tener bien definido el eje, se presentan desde recitales sin puntuación hechas a lo msn hasta obras complejas que bien podrían pasar por un tratamiento con vistas a la elaboración de un guión propiamente dicho que tenga destino de audiovisual. Ahora, no sé a qué se refiere con lo de "espectador".
Desde la apreciación, no considero que haya alguien que pueda venir a decirle a alguien en particular que tiene tal o cual "error" o "debilidad" en la trama, puesto que incluso no me parece que siquiera corresponda que se plantee así la cuestión. Noto que entre los que participan(mos) básicamente hay un mismo nivel.
Pabela:
Una vez un profesor hablando de teatro nos decía que lo peor que había era el diálogo o explicación innecesarias como por ejemplo un actor que se está poniendo un saco y dice: me pondré el saco, hace mucho frío. Si lo vemos temblar y ponerse un saco cae de maduro porqué lo está haciendo, no me lo tiene que decir. Eso me molesta por ejemplo , el espectador tiene que deducir, hacer una decodificación de lo que ve. Los diálogos acartonados también, hay cosas que se dicen que son universales como el Te amo, pero otras que ya son caducas como el “te amo porque eres la luz de mis ojos” o el típico “sin ti no puedo vivir, sin ti moriría”. Hay que saber reformular cosas ya oídas, es parte de la creatividad.
Sean:
Primero: Hay que escribir una historia. No la peli de una peli.
Segundo: Que lo que escribes, por mucha o poca fantasía que añadas, tenga sentido y ritmo.
Tercero: Actores grandes, para papeles grandes.
Cuarto: Si vamos a escribir el típico drama realista tonto de amor, escribid algo diferente, algo que merezca la pena leer o escuchar. Y perdón si peco de molesto, cuando escribí TTWSJFU, sabía que era una historia de amor poco original, por eso intenté recrear las escenas dándole otro tipo de enfoque menos realista pero con sentido. Mezclo real con irreal, tanto en el escenario como con la historia. Y creo que funcionó.
Daniel:
Pues muchos cometemos el error de escribir una historia y no enmarcarla en el punto de vista cinematográfico, nos falta más precisión por ese lado. Otro pequeño error seria que si no se argumenta bien la trama, si ésta tiene muchos cambios en los tiempos, uno se puede llegar a confundir.
Jorge Celaya:
Creo que cada quien tiene un estilo en la forma de contar sus historias o en las historias mismas... no podría hablar de errores porque tal vez para lo que para mi es un error, para el escritor no lo es por que así lo siente al momento de escribir.
Juan Bagliani:
Personalmente no me gustan las historias que al querer ser mas novedosas, se enroscan demasiado y es difícil que el lector las entienda. Están buenas, pero no se entienden del todo bien.
Carlos A.B.:
Bueno, después de haber leído varias de las obras que participaron en los anteriores festivales, debo decir que la debilidad más frecuente (Y no digo que en todas las que leí) fue la redacción, muchas de las historias me parecieron muy interesantes pero algunas con una redacción floja, que para mí, impide que las obras se disfruten como debe ser. Esa debilidad también me afecta a mí, que aunque nunca he escrito para el festival, ya he inventado varias historias para mi colegio y mi redacción la considero mala pero poco a poco voy superando esas dificultades.
Carlos A.B.:
Bueno, después de haber leído varias de las obras que participaron en los anteriores festivales, debo decir que la debilidad más frecuente (Y no digo que en todas las que leí) fue la redacción, muchas de las historias me parecieron muy interesantes pero algunas con una redacción floja, que para mí, impide que las obras se disfruten como debe ser. Esa debilidad también me afecta a mí, que aunque nunca he escrito para el festival, ya he inventado varias historias para mi colegio y mi redacción la considero mala pero poco a poco voy superando esas dificultades.
Entradas
Me kedo con las respuestas de Pabela, Mariano y Sean... que resumen del todo claro esos "errores", que obviamente son algo subjetivo.
No hay una manera perfecta de escribir una obra, como tampoco la hay para hacer una película.
Todos debemos ...lanzarnos y escribir lo que sentimos que está bien.
Esto lo aprendí ahora, pero el festival pasado me llevé mucho por el ¿Les gustara o no? ¿Asi estara bien?. Lo mejor es que a uno mismo le guste su obra.
Lo que decía Xavi también es sumamente importante porque aunque es importante las descripciones ya que no vemos las escenas sino que las imaginamos, la mezcla entre lo literario y cinematográfico a veces dificulta la lectura. Pero también contemos con que no todos somos realmente guionistas!
Por otro lado Carlos también tiene muchísima razón, a veces a mí misma me costaba entender algunos pasajes de ciertas obras por cómo estaban redactadas.